Отключение электроэнергии арендодателем арендатору

Блог

Отключение электроэнергии арендодателем арендатору

При аренде помещения вполне естественно, что арендатор пользуется всеми благами цивилизации, в том числе и такими коммунальными услугами как: электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение. А вот в каких случаях у арендатора возникает обязанность по оплате таких услуг в адрес управляющей организации, предоставляющей коммунальные услуги (далее по тексту – Исполнитель)?! Давайте разбираться.

По общему правилу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Пунктом 2 ст. 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан нести расходы на содержание арендуемого имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При этом законодатель не конкретизирует, что относится к таким расходам для каждого определенного вида имущества.

Поскольку нормы вышеприведенной статьи являются диспозитивными, стороны вправе самостоятельно определить кто будет нести расходы на оплату коммунальных услуг и иные затраты на содержание имущества, согласовав условие об оплате таких услуг в договоре аренды.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. При этом, действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг в лице УО или РСО).

Однако, на практике довольно часто возникает ситуация, когда недобросовестный арендатор, в силу известных одному ему причин, не выполняет согласованную обязанность и уклоняется от заключения договора с исполнителем коммунальных услуг. Что же делать УО, когда в нежилом помещении арендатор фактически потребляет коммунальные услуги, а долг по оплате только растет в арифметической прогрессии, и к тому же этого арендатора днем с огнем не сыскать… В судебной практике сложилось два подхода в разрешении этого вопроса.

  • Плата за коммунальные услуги, потребляемые арендатором нежилого помещения в многоквартирном доме, не может быть взыскана с арендатора, не заключившего договоры с исполнителем коммунальных услуг в нарушение договора аренды, которым предусмотрено условие об оплате арендатором коммунальных услуг либо обязанность арендатора заключать договоры с их поставщиками. Плата за коммунальные услуги в указанном случае может быть взыскана только с собственника нежилого помещения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 21 мая 2013 г. № 13112/12 пришел к выводу, что поскольку п.2 ст.616 ГК РФ регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Дополнительного соглашения к договору управления об оплате коммунальных расходов арендатором, участвующим в его подписании, которое подтверждало бы волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности арендатором и изменяло правило, установленное статьей 210 Гражданского кодекса, суду представлено не было.

Таким образом, взыскание судами стоимости коммунальных услуг с общества как арендатора помещения нельзя признать соответствующим нормам материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 04.03.2014 № 17462/13 по делу № А40-128959/12 разъяснил, что по общему правилу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Иное может быть предусмотрено законом или договором. По мнению ВАС РФ, непосредственно законом на арендатора такое бремя не возложено.

Из договора аренды указанная обязанность арендатора также не может вытекать, поскольку договор регулирует отношения собственника и арендатора. На основании этого ВАС РФ пришел к выводу, что, не оплатив оказанные коммунальные услуги, собственник неосновательно обогатился за счет ресурсоснабжающей организации (п. 1 ст.

1107 ГК РФ) и обязан возместить стоимость фактически оказанных услуг.

Также ВАС РФ отметил, что в силу п. 2 ст. 616 ГК РФ расходы на содержание имущества, в том числе расходы на коммунальные услуги, по общему правилу несет арендатор. Однако, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст.308 ГК РФ).

Представляется, что в данной ситуации ответственность за неисполнение обязательства по содержанию имущества возникает у арендатора перед арендодателем – собственником имущества, а не перед ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, если арендатор не заключал договор с данной организацией от своего имени, то он не обязан оплачивать этой организации оказанные услуги, несмотря на то, что являлся их потребителем.

Аналогичный вывод был впоследствии сделан и Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015г.).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015) была высказана точка зрения относительно невозможности возложения на арендатора оплаты коммунальных расходов в отсутствие договора между исполнителем коммунальных услуг и арендатором:

“… В силу абзаца второго п. 3 ст.

308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения».

Источник: https://www.burmistr.ru/blog/kommunalnye-uslugi/arendator-nezhilogo-pomeshcheniya-potrebitel-kommunalnykh-uslug-ili-kak-/

Арендатор против арендодателя: десять важных юридических вопросов об аренде в российском интернете (с ответами) — Право на vc.ru

Отключение электроэнергии арендодателем арендатору

Продолжаю свою любимую тему самых популярных юридических вопросов и ответов на них.

Если что, вот предыдущие:

​Cтанислав Сазонов, юрист, экономист, предприниматель

Сегодня статья посвящается договору аренды нежилых помещений (офисов ,складов, торговых помещений, производственных площадок).

Чтобы легче было читать, напоминаю: арендодатель — тот кто сдаёт имущество. Арендатор — тот кто пользуется имуществом.

Вопрос первый: может ли арендодатель удерживать имущество арендатора за неуплату?

Да может, но при строго определённых условиях.

На каком основании? Что за условия?

Пункт 1 статьи 359 Гражданского кодекса РФ.

В нём говорится об удержании имущества как одном из способов обеспечения обязательств.

  1. Договор аренды должен быть расторгнут (через суд или по соглашению сторон).
  2. Имущество должно поступить во владение арендодателя законно, что возможно только одним способом — арендатор не вывез его после расторжения договора.
  3. У арендатора обязательно должна быть задолженность перед арендодателем.

На практике происходит совсем по-другому, например, в торговых центрах до расторжения договора аренды имущество арендатора либо запрещают вывозить предупреждая охранников, либо перемещают в закрытые помещения — и говорят, что отдадут только после оплаты задолженности.

Эти действия до расторжения договора незаконны и не являются удержанием. Так как до расторжения договора в соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса арендодатель предоставляет помещение во владение и пользование и никак не может чинить препятствий арендатору или ограничивать его в правах, даже несмотря на задолженность.

Что можно сделать при незаконном удержании? Либо смириться, оплатить задолженность и забрать свои вещи, либо взять договор аренды и документы на своё ИП или ООО, вызвать полицию и вывезти имущество с их поддержкой. В моей практике такие прецеденты были.

Вопрос второй: может ли арендодатель ограничить доступ в арендуемое помещение или отключить электроэнергию за неуплату аренды?

По закону однозначно нет.

Однако такие условия могут быть включены в договор, и если вы его подписали, то придётся смириться.

Вообще, отключение электричества либо ограничение доступа сотрудников арендатора и самого арендатора в арендуемое помещение — самые популярные и незаконные способы, которые существуют на практике.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ за все нарушения арендатора, в том числе и за несвоевременное внесение арендной платы, арендодатель может применить лишь одну меру — потребовать досрочного расторжения договора.

Никаких иных способов законом не установлено.

В 90% договоров аренды таких условий нет, хотя такие действия совершаются. В таком случае можно требовать возмещения убытков, которые были вызваны невозможностью вести деятельность. В подтверждение посмотрите решение суда.

Однако в некоторых всё-таки такие условия встречаются. И поскольку их включение законно и договор подписан, то такие меры уже можно применять без проблем, даже если это причинит вам убытки. В подтверждение посмотрите решение суда.

Вопрос третий: может ли арендатор расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке?

Ответ зависит то того, на какой срок заключён договор.

  1. Если договор заключен на неопределённый срок, то да. На каком основании? Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ.
  2. Если договор заключен на конкретный срок — то по закону нет. Но может, если разрешение на это есть в условиях договора.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Общее правило по договору аренды — расторжение договора, только в судебном порядке (пункт 2 статьи 450, статья 619, 620 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем договором может быть предусмотрено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке без обращения в суд. Таким образом, в договор аренды может быть включено условие о том, что одна из сторон может отказаться от исполнения договора. Такое условие не противоречит закону.

Вопрос четвёртый: может ли арендодатель расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Ответ абсолютно такой же, как на третий вопрос. Не буду его копировать, чтобы не засорять одним и тем же текст.

Вопрос пятый: может ли арендодатель повысить арендную плату в одностороннем порядке?

Точно. В пункте 3 статьи 614 Гражданского кодекса указано: «Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год».

Следовательно, чтобы иметь право повысить оплату в одностороннем порядке, арендодатель должен включить такое условие в договор.

Вопрос шестой: может ли арендодатель отказать в предоставлении юридического адреса?

С одной стороны, само наличие договора аренды автоматически позволяет вам внести данные об этом адресе как о юридическом.

С другой, собственник может попросить с вас за это дополнительную плату, а если вы откажетесь платить, может не подтверждать налоговой ваше нахождение, не передавать вам почту и так далее.

Здесь у собственника фактически более сильная позиция, с которой ничего нельзя сделать.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»:

«Регистрирующий орган на основании подпункта р пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтверждённой информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости».

Вопрос седьмой: что делать, если арендодатель не возвращает залог?

Напоминаю, что список вопросов был взят из самых популярных в поисковике.

Этот вопрос очень общий, тут всё-таки нужно смотреть договор, иначе непонятно, зачем это арендодателю.

Есть ответить на общий вопрос — провести сверку взаиморасчётов и подать в суд, если не возвращают, а договор расторгнут и подписан акт приёмки-передачи.

Вопрос восьмой: что делать, если арендодатель не подписывает акт приёма-передачи?

Вопрос, кстати, очень серьёзный.

Немногие знают, что после расторжения договора и фактического съезда самое главное — подписать акт приёмки-передачи помещения.

Если акт не подписан, то считается, что вы никуда не съехали, а значит, вам продолжают начислять арендную плату, даже если вы добросовестно съехали и не находитесь в помещении.

Очень многие новички в бизнесе сильно обжигаются на этом.

А арендодатели любят манипулировать словами, если что не так, мы вам акт не будем подписывать.

Статья 622 Гражданского кодекса РФ: «Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки».

Подписание акта приёмки-передачи к нежилым помещениям применяется по аналогии со статьёй 655 Гражданского кодекса РФ.

Если вы настаиваете на подписании акта, а арендодатель уклоняется от этого, бездействие следует рассматривать как отказ от исполнения обязанности по принятию имущества, срок аренды которого истёк (абз. 3 п. 1 ст. 655 ГК РФ).

Однако вам придётся попотеть и пособирать доказательства.

Писать письма — электронные и обычные — о том, что вы готовы подписать акт и помещение свободно, писать SMS и звонить, отправить ключи от помещения почтой с описью вложения. В общем, придумывать максимум того, что потом зачтётся в суде.

Вопрос девятый: может ли арендодатель потребовать досрочного внесения арендных платежей?

На каком основании? В каких случаях?

В соответствии с пунктом 5 статьи 614 Гражданского кодекса РФ: «Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

То есть можно требовать досрочной уплаты аренды ещё за два месяца, помимо того, в котором было нарушение.

Что подтверждается также судебной практикой.

Вопрос десятый: должен ли арендодатель менять лампочки арендаторам?

Очень смешной вопрос, каким образом он оказался в топе выдачи — мне непонятно. Но раз есть — надо отвечать 🙂

По закону не должен. Может быть, повезёт и такая обязанность будет в договоре, но вряд ли.

В пункте 2 статьи 616 Гражданского кодекса РФ указано, что: «Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды».

Если вы начинающий предприниматель, ещё много полезного можете найти в моей книге «Спаси свой бизнес».

Также буду рад, если подпишитесь на мой блог здесь.

Станислав Сазонов – Блог на vc.ru

Станислав Сазонов – Блог на vc.ru

vc.ru

Источник: https://vc.ru/legal/82406-arendator-protiv-arendodatelya-desyat-vazhnyh-yuridicheskih-voprosov-ob-arende-v-rossiyskom-internete-s-otvetami

Договор энергоснабжения. Как защитить компанию от произвола энергетиков и арендодателей

Отключение электроэнергии арендодателем арендатору

В ЭТОЙ СТАТЬЕ

Чем рискует компания, пользуясь энергией без оформления договора

Как арендатору выгоднее оформить отношения по поводу энергоснабжения

Что делать, если энергоснабжающая организация отказывается заключать договор.

В связи с этим в сложную ситуацию попадают компании, сети которых не имеют прямого доступа к сети энергосбыта (то есть подключены через оборудование других абонентов), а также арендаторы недвижимости. Энергоснабжающие организации часто отказывают им в заключении прямого договора.

Остается искать обходные пути, но далеко не все из них вполне безопасны.

Что будет, если договор вообще не заключать

Натолкнувшись на препятствия в заключении договора, некоторые коммерсанты пользуются электроэнергией явочным порядком, то есть вообще без оформления каких-либо отношений. Мол, пусть докажут, что мы пользовались энергией. Стоит попытаться убедить руководителя, что на самом деле подобная позиция — самообман.

Прежде всего суды считают, что отпущенная энергия должна быть оплачена независимо от наличия договора.02.05 № А39-2023/2004-108/17). Но главное, что, поступая таким образом, компания рискует столкнуться с полным отключением компании от энергоснабжения, а при самом неблагоприятном раскладе — и с уголовными обвинениями в хищении энергии в адрес руководства.

Иногда компании приводят в свою защиту аргумент: у нас не было принимающего оборудования, а значит, и физической возможности потреблять энергию. Однако вряд ли стоит сильно уповать на красивую логическую уловку, если в действительности компания потребляла энергию.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Предприятие пользовалось тепловой энергией, не оформив отношения с энергоснабжающей организацией. Когда теплоснабжающая организация предъявила претензии, потребитель заявил о недоказанности потребления энергии.

Однако судьи не вняли этому аргументу, установив, что, согласно акту обследования, из которого вытекало, что в спорном помещении имеются тепловой узел и трубы, также был констатирован факт отопления помещения (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.11.02 № А31-1130/10).

Как оформить отношения, если нет своих сетей

Благодаря позиции арбитражных судов законный выход из ситуации возможен. Как следует из анализа арбитражной практики, судьи считают, что необходимое для получения статуса абонента оборудование не обязательно должно находиться в собственности компании. Для заключения договора достаточно того, чтобы у абонента было право пользования необходимым оборудованием.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Предприятие не имело собственных электрических сетей. Чтобы получать электричество, оно заключило договор с компанией, имевшей сети, подключенные к сетям региональной энергосбытовой организации, и одновременно собственные мощности (которыми пользовалось) по производству электроэнергии.

То есть компания передавала электричество предприятию по своим сетям, а потребляла энергию собственного производства (с возможностью резервного питания от внешнего поставщика).

Суд квалифицировал сделку как трехсторонний договор энергоснабжения с двумя энергоснабжающими организациями и не нашел в ней никаких противоречий законодательству (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.05 № А05-10361/04-26).

Еще один вариант подсказал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа -заключить договор не на электроснабжение, а на пользование энергосетями посредника. ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Предприятие, не имевшее собственных сетей, было подключено к сетям поставщика электроэнергии через другую компанию.

Спор возник вокруг того, что компания-посредник засомневалась в своем праве заключать договор с предприятием в качестве энергоснабжающей организации, поскольку у компании не было лицензии на такую деятельность.

Судьи посчитали, что в такой ситуации стороны не обязаны заключать договор на электроснабжение и могут заключить контракт на пользование энергосетями посредника (постановление Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 09.08.02 № Ф04/2813-860/А27-2002).

Что делать арендаторам

У арендаторов бизнес-недвижимости есть два способа оформить отношения по энергоснабжению: включить в договор аренды условие о том, что арендатор компенсирует арендодателю расходы на тепло и электроэнергию, либо заключить прямой договор с энергоснабжающей организацией. Поэтому помимо перечисленных выше сложностей, связанных с заключением прямого договора на энергоснабжение, им приходится сталкиваться с невыгодными условиями, которые навязывает арендодатель, стремясь обеспечить свои интересы.

Возможно, примеры из практики помогут юристу убедить руководство, что, если своевременно не настоять на оформлении отношений по энергоснабжению, компания-арендатор может оказаться в весьма неприятном положении, когда ей отключат свет и отопление, а предъявить претензии будет не к кому.

Так, без четко прописанной в договоре обязанности арендодателя обеспечить энергоснабжение, взыскивать с него расходы на энергию, которую арендатор был вынужден оплатить сам, малоперспективно (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.

06 № А11-13816/2004-К1-9/876-180).

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел такую ситуацию. Энергоснабжающая организация пригрозила компании-арендатору отключением электричества, в случае если никто не погасит задолженность по договору энергоснабжения. Компании, чтобы избежать остановки деятельности предприятия, пришлось без оформления отношений уплатить требуемую сумму.

Отсудить деньги у энергетиков оказалось не так-то просто. Судьи пришли к выводу, что компания погасила долг за третье лицо, и поставщики обязаны были принять исполнение (п. 1 ст. 313 ГК РФ). На этом основании суд отказался взыскивать деньги (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.11.2000 № А82-127/2000-Г/1).

Поэтому арендатор должен решить, как оформить отношения по поводу энергоснабжения. Для этого есть два способа.

Включить условие об энергоснабжении в договор с арендодателем. Договор о компенсации арендодателю расходов за электроэнергию является, пожалуй, оптимальным выходом для арендатора, если хозяин помещения готов учитывать интересы «квартирантов» и обеспечивать прозрачный учет расхода энергии.

В таком случае арендатору вообще не требуется задумываться о правах на принимающее оборудование. Судьи единодушны в том, что подобные договоры не являются договорами энергоснабжения и поэтому не требуют выполнения специальных условий, необходимых для договоров данного вида (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66).

Но этот способ имеет один существенный недостаток: у арендодателя появляется серьезный рычаг давления на арендатора. В любой момент по действительному или надуманному предлогу арендодатель может выключить свет и тепло в занимаемых помещениях. И позиция компании в таком случае окажется достаточно слабой.

Возможность принудить арендодателя возобновить энергоснабжение по суду, конечно, имеется. Показателен следующий пример.

ПРИМЕР ИЗ ПРАКТИКИ. Арендодатель (ответчик) отключил электроэнергию в занимаемых арендатором помещениях. Арендатор (истец) потребовал обязать ответчика восстановить электроснабжение в связи с невозможностью использовать помещения по назначению.

Суды первой и апелляционной инстанций отказались удовлетворять требования арендатора. Свой вывод они мотивировали тем, что электроснабжение спорных помещений не входит в обязанности арендодателя, а сам он не является энергоснабжающей организацией.

Однако кассационная инстанция такой подход не поддержала.

Суд установил, что помещение предназначено для использования под клинику. Без электропитания пользоваться помещениями в этих целях невозможно. То есть ответчик нарушил правило, установленное пунктом 1 статьи 611 ГК РФ (помещения не соответствуют своему назначению).

Поэтому судьи пришли к выводу, что в такой ситуации арендатор вправе требовать устранения нарушений своих прав, связанных с владением (ст. 304 ГК РФ), которые на основании статьи 305 ГК РФ распространяются и на арендатора.

Кроме того, в договоре была записана обязанность арендатора компенсировать коммунальные затраты. На этом основании судьи сделали вывод, что арендодатель обязан встречно предоставить коммунальные услуги.

А значит, говорить об отключении электричества как о правомерном действии нельзя (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.06 № КГ-А40/12238-06).

В названном выше постановлении судьи пришли еще к одному крайне интересному для арендаторов выводу: закон (ст. 546 ГК РФ) предоставляет право отключать электроэнергию только энергоснабжающей организации.

Источник: https://survincity.ru/2015/11/dogovor-jenergosnabzhenija-kak-zashhitit-kompaniju/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.