Ходатайство перед прокурором об отмене постановления

Кс пояснил порядок повторных отказов в возбуждении уголовного дела по одному сообщению о преступлении

Ходатайство перед прокурором об отмене постановления

12 марта Конституционный Суд РФ вынес Определение № 578-О по жалобе гражданина, оспаривающего конституционность ч. 1, 6, 7 ст. 148 УПК РФ, касающихся порядка вынесения отказа в возбуждении уголовного дела.

В январе 2015 г. адвокат гражданина Олега Суслова обратился в районный отдел МВД России г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В обоснование своих требований защитник утверждал о совершении в отношении доверителя мошеннических действий, причинивших ему ущерб в особо крупном размере.

Сначала правоохранительный орган отказался возбуждать уголовное дело, однако впоследствии прокурор распорядился провести дополнительную проверку материалов. В дальнейшем неоднократные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись руководителем следственного органа и прокурором.

Указанное обстоятельство также вынудило прокуратуру направить в адрес вышестоящего следственного органа представление о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших нарушение закона при проведении доследственной проверки, и об усилении контроля за работой подчиненных.

В июле 2018 г.

Лефортовский районный суд столицы отказался признавать незаконным очередное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на отмену спорного решения прокуратурой, но признал незаконным бездействие должностных лиц ОВД при рассмотрении соответствующего заявления о преступлении, которое длилось более трех с половиной лет.

В связи с этим суд обязал руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения. Тем не менее осенью 2018 г. следователь в очередной раз отказался возбуждать уголовное дело, а его постановления были опять отменены прокурором как незаконные и необоснованные. В итоге уголовное дело возбуждено лишь 10 декабря 2018 г.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ Олег Суслов утверждал о том, что оспариваемые им нормы на практике позволяют руководителю следственного органа, следователю, органу дознания или дознавателю многократно (вплоть до истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности) отказывать в возбуждении уголовного дела без проведения дополнительных проверок, несмотря на признание незаконными ранее вынесенных ими решений об отказе в возбуждении дела. По мнению заявителя, спорные нормы нарушают права потерпевшего, лишают его судебной защиты и незаконно освобождают от уголовной ответственности виновных лиц.

Изучив материалы жалобы Конституционный Суд РФ отказался принимать ее к рассмотрению.

КС напомнил ряд собственных правовых позиций, согласно которым проверка сообщения о преступлении и возбуждение уголовного дела представляют собой начальную, самостоятельную стадию уголовного процесса, в ходе которой устанавливается наличие или отсутствие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

На этом этапе определяются обстоятельства, исключающие возбуждение дела, дается юридическая квалификация содеянного, принимаются меры по предотвращению или пресечению преступления, закреплению его следов, обеспечению последующего расследования и рассмотрения дела.

Суд подчеркнул, что отказ в возбуждении уголовного дела должен базироваться на достоверных сведениях, которые могут быть проверены в установленном порядке.

КС также подтвердил обоснованность возможности отмены прокурором и руководителем следственного органа постановления об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением материалов для дополнительной проверки.

С учетом того что необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела ограничивает право на доступ к правосудию, ст. 125 УПК РФ прямо относит постановление об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела к решениям, подлежащим оспариванию в судах.

В связи с этим суды также вправе рассматривать в пределах собственной компетенции жалобы о неэффективности проверки сообщения о преступлении и расследования, если последняя вытекает из ненадлежащих действий (бездействия) и решений соответствующих должностных лиц.

В этих случаях суд обязан проверить, учел ли орган предварительного следствия все обстоятельства, включая указанные в жалобе, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также исследовал ли он эти обстоятельства вообще.

Следовательно, у суда есть полномочие по указанию на конкретные допущенные нарушения и обязанность их устранения.

В то же время КС отметил, что текущее уголовно-процессуальное законодательство не регламентирует максимальное число отмен решения об отказе в возбуждении уголовного дела и не предусматривает предельный срок дополнительных проверок, проводимых в связи с такой отменой. Соответственно, возможен неоднократный отказ в возбуждении уголовного дела по одному и тому же сообщению о преступлении, даже если ранее прокурор или суд выявляли неправомерность аналогичных решений.

Также Суд пояснил, что органы предварительного следствия не должны повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении.

После устранения выявленных нарушений им надлежит вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

«Иное свидетельствовало бы о невыполнении или ненадлежащем выполнении органами уголовного преследования своей процессуальной обязанности по проверке сообщения о преступлении, вело бы к утрате следов преступления, к снижению эффективности или даже к невозможности проведения следственных действий по собиранию доказательств, лишало бы заинтересованных лиц, которым запрещенным уголовным законом деянием причинен физический, имущественный или моральный вред, не только права на судопроизводство в разумный срок, но и права на эффективную судебную защиту», – отмечено в определении.

В комментарии «АГ» старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов поддержал выводы КС: «Суд совершенно верно указал, что после отмены прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признания его незаконным со стороны суда дознаватель (следователь) не должен повторно отказывать в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же самые материалы».

По мнению эксперта, Суд также справедливо указал, что у прокурора должны быть полномочия по отмене незаконных и необоснованных постановлений следователя (дознавателя) об отказе в возбуждении уголовного дела.

«Вместе с тем основная проблема кроется в отсутствии у прокурора в настоящее время полномочий по возбуждению, прекращению уголовных дел, которыми он, безусловно, должен обладать как лицо, осуществляющее уголовное преследование от имени государства», – пояснил адвокат.

Он с сожалением отметил, что такие полномочия были ранее изъяты у прокурора, «и в настоящее время мы пожинаем негативные плоды, о чем свидетельствует комментируемая ситуация».

Андрей Гривцов считает, что вряд ли комментируемый судебный акт изменит во многом формальный подход следствия к многократному вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел без надлежащего проведения проверок: «Изменить порочную практику сможет лишь расширение процессуальных полномочий прокурора, которое находится в компетенции законодателя, а не Конституционного Суда РФ».

По мнению руководителя уголовной практики АБ «КРП» Михаила Кириенко, в исследуемом судебном акте Конституционный Суд РФ задает правильный и необходимый вектор для развития правоприменительной практики и совершенствования уголовно-процессуального законодательства.

Тем не менее вряд ли судебный акт окажет кардинальное влияние на правоприменительную практику, однако последовательная реализация позиции Конституционного Суда через институты судебного и прокурорского надзора может улучшить ситуацию с защитой прав потерпевших на своевременное и справедливое разбирательство.

Татьяна Москалькова вновь предложила отказаться от стадии возбуждения уголовного делаВ качестве альтернативы омбудсмен предлагает подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь

«Не вдаваясь в оценку определения КС, отмечу, что даже при таком негативном правотворчестве орган конституционного правосудия создал базу для более эффективного обжалования шаблонных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, когда заявитель попадает в “карусель” одинаковых процессуальных решений, не получая адекватного ответа и оценки доводов своего заявления о совершении преступления. Мотивы рассматриваемого определения – закономерный виток развития вопроса оценки разумности сроков в уголовном судопроизводстве», – пояснил эксперт.

Напомним, ранее «АГ» писала об инициативе Татьяны Москальковой, которая отметила необходимость отказа от стадии возбуждения уголовного дела.

В качестве альтернативы омбудсмен предлагала подробно прописать права заявителя в стадии возбуждения уголовного дела, включая право на бесплатную юридическую помощь.

Свою позицию Уполномоченный по правам человека обосновала тем, что в ее аппарат поступает большое количество жалоб на незаконные отказы в возбуждении уголовных дел.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-poyasnil-poryadok-povtornykh-otkazov-v-vozbuzhdenii-ugolovnogo-dela-po-odnomu-soobshcheniyu-o-prestuplenii/

Жалоба на прекращение уголовного дела: порядок, помощь адвоката

Ходатайство перед прокурором об отмене постановления

   Жалоба на прекращение уголовного дела подается, как правило, потерпевшим от противоправных бездействий следователя по привлечению виновных к уголовной ответственности.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет Вам грамотно составить и предъявить жалобу направленную на восстановление справедливости в деле для пострадавшей стороны.

Как добиться возбуждения уголовного дела?

   Чтобы добиться возбуждения уголовного дела в отношении обидчика, необходимо, прежде всего, подать заявление в полицию о возбуждении дела, а далее уже действовать по ситуации.

   Если на основании заявления дело возбудят, то вопрос будет решен.

   Если же в возбуждении дела откажут или прекратят производство, то такой отказ (прекращение) необходимо обжаловать вышестоящему руководству, в прокуратуру, в суд.

   Может понадобиться неоднократная подача жалоб, обжалование действий (бездействия) следственных органов, но, в конце концов, правда может оказаться на Вашей стороне и уголовное дело будет возбуждено.

В каких случаях подается жалоба на прекращение уголовного дела?

   Данная жалоба подается на постановление о прекращении производства по уголовному делу, вынесенное органами следствия, дознания, прокуратуры.

Постановление о прекращении производства по уголовному делу выносится в случаях отсутствия события преступления, отсутствия в деяниях состава преступления, в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и по иным основаниям.

   Результатом вынесения вышеуказанного постановления является, автоматическое прекращение в отношении подозреваемого (обвиняемого) уголовного преследования.

С данной несправедливостью и незаконными действиями органов государственной власти не могут согласиться потерпевшие, их законные представители, защитники (адвокаты) наше направление деятельности — защита потерпевшего спецально для таких пострадавших (читайте подробнее по ссылке).

Основания отмены постановления о прекращении уголовного дела

   В УПК РФ указано два основания, чтобы отменить постановление, которым прекращено уголовное дело, если постановление является незаконным или постановление является необоснованным.

А вот незаконным или необоснованным постановление может быть, потому что следователем:

  • неверно определены обстоятельства дела
  • постановление вынесено без какой-либо мотивировки
  • если выяснены не все обстоятельства по делу
  • не допрошены лица, которые владеют информацией по совершенному преступлению
  • не истребованы документы и доказательства совершенного преступления у третьих лиц или в государственных органах
  • имеются противоречия в пояснениях между уже опрошенных лиц
  • при наличии иных обстоятельств дела, которые можно выяснить с помощью нашего адвоката по защите прав потерпевшего в Екатеринбурге

   Таким образом, следователь может прекратить уголовное дело по разным причинам, но не факт, что такое прекращение будет законно.

Как составить жалобу на прекращение уголовного дела?

   Лицо, которое выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу, обязательно указывает основания, для принятия такого решения.

При составлении жалобы необходимо:

  1. назначить уголовно правовой анализ принятого следствием решения
  2. изучить собранные по делу доказательства
  3. изучить показания всех участников уголовного судопроизводства, а в случае недостаточности оснований для отмены постановления необходимо произвести адвокатское расследование, с целью установления, новых фактов, которые были проигнорированы следствием, либо просто остались не замеченными, установить новых свидетелей преступления.

   Жалоба должна содержать максимальное количество конкретных фактов, по которым органами следствия было принято неверное решение, необходимо отразить все нормы права, которые были нарушены в ходе проведения предварительного расследования, при проведении следственных действий.

ВАЖНО: главное при подготовке жалоб – это ее мотивированность с учетом норм права, почему отказ в возбуждении дела или его прекращение по мнению заявителя является незаконным или необоснованным.

Срок подачи жалобы на постановление о прекращении уголовного дела

   На постановление о прекращении уголовное дела может быть подана жалоба в прокуратуру или в вышестоящий следственный орган в порядке ст. 124 УПК РФ, а также в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Обжаловано постановление о прекращении дела может быть в срок, указанный в соответствующем постановлении, он составляет 10 дней.

   Отсчитывать срок на обжалование следует с того момента, как лицо узнало о том, что дело прекращено.

   Однако, УПК РФ не содержит указание на конкретные сроки для обжалования постановления о прекращении уголовного дела. В то же время нет смысла затягивать с подачей жалобы, особенно, если в постановлении указан срок на обжалование, придерживайтесь 10 дней или восстанавливайте пропущенный процессуальный срок, подробнее об этом в нашем ВИДЕО

Составление жалобы на прекращение уголовного дела в Екатеринбурге

   Жалоба на прекращение уголовного дела является одним из наиболее действенных рычагов защиты потерпевшего по восстановлению нарушенных прав на допуск к правосудию, это возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

   Нельзя откладывать защиту своих прав на завтрашний день, невозможно допустить того, что бы виновное лицо избежало уголовного наказания за совершенное деяние.

   Звоните нашему адвокату по уголовным делам Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» прямо сейчас и он поможет Вам заставить работать компетентные органы  привлечь виновное лицо к ответственности.Вам будет составленажалоба по уголовному делу в кротчайшие сроки и для достижения желаемого результата.

Отзыв о нашем уголовном адвокате

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры” А.В. Кацайлиди

Оставьте заявку на бесплатную консультацию юриста прямо сейчас

Записаться на БЕСПЛАТНУЮ консультацию юриста

Источник: https://katsaylidi.ru/article/zhaloba-na-prekraschenie-ugolovnogo-dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.